Warum ausgerechnet zwei Prozent?

Ein Interview, das niemand abgesprochen hatte

Neuseeland, 1. April 1988. Finanzminister Roger Douglas sitzt im Fernsehstudio und sagt, die Geldpolitik solle die Inflation auf „rund null oder null bis ein Prozent“ drücken. Das Land hatte in den siebziger und achtziger Jahren Teuerungsraten im zweistelligen Bereich hinter sich, der Druck war groß.

Die Reserve Bank erfuhr von der Zahl aus dem Fernsehen. Abgestimmt war sie nicht, berechnet auch nicht. Douglas wollte die Erwartungen der Leute beeinflussen, bevor die Notenbank überhaupt handelte.

In den Wochen danach machten Beamte aus der Ansage etwas Handhabbares. Aus „null bis eins“ wurde „null bis zwei“. Das Gesetz über die Reserve Bank passierte im Dezember 1989 das Parlament, ohne eine einzige Gegenstimme. Im März 1990 unterschrieben Regierung und Notenbank das erste Policy Targets Agreement: Preisstabilität bedeutet eine Inflationsrate zwischen null und zwei Prozent, zu erreichen bis Dezember 1992. Erreicht wurde sie ein Jahr früher.

Das Verfahren, eine Zahl öffentlich zu nennen und die Notenbank daran zu messen, heißt seither Inflationsziel oder inflation targeting. Neuseeland war das erste Land, das es formal eingeführt hat.

Zwei Prozent waren dabei die Obergrenze eines Bandes. Ein Punktziel wurden sie in Neuseeland erst viel später. 1996 weitete man das Band auf null bis drei Prozent, 2002 auf ein bis drei, und erst 2012 schrieb man den Mittelwert von zwei Prozent ausdrücklich hinein, um die Erwartungen der Leute an dieser Marke zu verankern.

Was zwei Prozent mit Deinem Geld machen

Stell Dir vor, Du legst heute 10.000 Euro in bar in einen Safe. Die Notenbank trifft ihr Ziel jedes einzelne Jahr punktgenau. Nicht ein Jahr zu viel, nicht ein Jahr zu wenig.

Nach 35 Jahren hat sich das Preisniveau verdoppelt. 1,02 hoch 35 ergibt 2,00. Deine 10.000 Euro kaufen dann noch das, was heute 5.000 Euro kaufen. Nach weiteren 35 Jahren sind es 2.500 Euro.

Über zehn Jahre wirkt die Zahl harmlos: Die Preise steigen um knapp 22 Prozent, aus 100 Euro Kaufkraft werden 82 Euro. Über ein Arbeitsleben wirkt sie anders. Zinseszins kennt jeder als Freund. Er arbeitet in beide Richtungen.

Wie die Zwei nach Frankfurt kam

Die neuseeländische Konstruktion machte Schule. In den neunziger Jahren übernahmen weitere Notenbanken das Verfahren, und die Zahl reiste mit.

Die EZB definierte 1998 Preisstabilität als einen Anstieg des Harmonisierten Verbraucherpreisindex von unter zwei Prozent gegenüber dem Vorjahr. Das war eine Obergrenze. Ein Wert, den man anstrebt, war es noch nicht. Im Mai 2003 stellte der EZB-Rat klar, er strebe innerhalb dieser Definition eine Rate „unter, aber nahe zwei Prozent“ an. Damit hatte die Notenbank ein Ziel, das nach oben scharf und nach unten unscharf war.

Am 8. Juli 2021 machte der EZB-Rat daraus ein symmetrisches Ziel: mittelfristig zwei Prozent, wobei Abweichungen nach unten als ebenso unerwünscht gelten wie Abweichungen nach oben. Bei der Strategieüberprüfung vom 30. Juni 2025 wurde diese Formulierung ausdrücklich bestätigt. Die nächste Überprüfung ist für 2030 vorgesehen.

In den Vereinigten Staaten lief es ähnlich, nur langsamer. In der Sitzung des Offenmarktausschusses vom Juli 1996 gab es unter den Mitgliedern bereits eine Mehrheit für zwei Prozent. Veröffentlicht wurde damals nichts. Offiziell bekannt gab die Fed ihr Ziel erst im Januar 2012, sechzehn Jahre später.

Warum nicht null?

Hier lohnt es sich, der Gegenseite zuzuhören, weil ihre Argumente besser sind, als es auf den ersten Blick wirkt.

Der wichtigste Punkt ist der Zins. Der Nominalzins ist ungefähr die Summe aus dem Realzins und der erwarteten Inflation. Wenn alle mit null Prozent Inflation rechnen, liegt der Nominalzins im Normalfall schon nahe null. Kommt dann eine Rezession, hat die Notenbank nichts mehr zu senken. Sie steht an der Zinsuntergrenze und muss zu Anleihekäufen und ähnlichen Instrumenten greifen, deren Wirkung umstritten ist. Zwei Prozent Inflation heben den ganzen Zinspfad an und schaffen Senkungsmasse. Die Bundesbank hat diese Abwägung 2021 ausführlich beschrieben.

Das zweite Argument betrifft Löhne. Ein Unternehmen, das den Reallohn einer Abteilung um zwei Prozent senken will, braucht bei zwei Prozent Inflation nur eine Nullrunde. Bei null Prozent Inflation müsste es den Lohn nominal kürzen. Das passiert selten, weil Beschäftigte es nicht hinnehmen. Also wird stattdessen entlassen.

Drittens die relativen Preise. Wenn Energie deutlich teurer wird und die Notenbank auf null zielt, müssen andere Preise fallen, damit der Durchschnitt bei null landet. Genau darauf hat EZB-Chefökonom Philip Lane 2025 hingewiesen. Fallende Preise sind in einzelnen Branchen schwer durchzusetzen, und der Anpassungsdruck landet dann in der Beschäftigung.

Viertens die Messung. Der Warenkorb bildet Qualitätsverbesserungen und Substitution nur unvollkommen ab. Gemessene Inflation überzeichnet den tatsächlichen Kaufkraftverlust tendenziell etwas. Gemessene zwei Prozent sind also weniger als zwei Prozent gefühlte Entwertung. Wie viel weniger, ist strittig.

Und dann ist da die Deflation. Fallende Preise machen bestehende Schulden real schwerer und laden dazu ein, Käufe aufzuschieben. Beides kann sich gegenseitig verstärken. Wer den Kaufkraftverlust durch zwei Prozent kritisiert, muss sagen, wie er dieses Risiko bepreist.

Was trotzdem eine Setzung bleibt

Keines dieser Argumente liefert die Zwei.

Sie liefern „positiv und klein“. Ein Prozent würde die meisten dieser Anforderungen ebenfalls erfüllen, drei Prozent auch. Der Puffer wäre bei drei Prozent größer, die Entwertung schneller. Bei einem Prozent umgekehrt. Wo genau die Grenze liegt, sagt keine dieser Überlegungen. Die Zahl stand fest, bevor die Begründungen ausformuliert waren, und sie hat sich gehalten, weil alle sie benutzen.

Dazu kommt ein juristischer Punkt, der selten erwähnt wird. Der EU-Vertrag verpflichtet die EZB auf Preisstabilität. Eine Zahl nennt er nicht. Was Preisstabilität konkret heißt, legt der EZB-Rat selbst fest, und er hat es 1998, 2003, 2021 und 2025 getan. Kein Parlament stimmt darüber ab.

Und die Zwei beschreibt eine jährliche Rate. Über das erreichte Preisniveau sagt sie nichts. Wenn die Preise in einem Jahr um acht Prozent steigen, bleibt das höhere Niveau. Die EZB versucht dann, den nächsten Anstieg wieder auf zwei Prozent zu bringen. Zurückgeholt wird nichts.

Was daraus nicht folgt

Es liegt nahe, den Kaufkraftverlust der Jahre 2021 bis 2023 dem Zwei-Prozent-Ziel anzulasten. Das wäre falsch.

Die Inflation lag damals weit über dem Ziel. Die EZB hat es verfehlt. Und in den Jahren davor, etwa von 2013 bis 2019, lag sie hartnäckig darunter. Die Strategieüberprüfung von 2021 war denn auch eine Antwort auf die zu niedrige Inflation jener Jahre. Das steht so in den Unterlagen der EZB und der Bundesbank.

Wer die Zwei kritisieren will, muss sie also im Erfolgsfall kritisieren. Der Ausnahmefall taugt dafür nicht. Und im Erfolgsfall bleibt genug übrig: Selbst wenn die Notenbank alles richtig macht, verliert Dein Erspartes in einem Arbeitsleben die Hälfte seiner Kaufkraft. Das ist beschlossen, nicht passiert.

Was daraus für Dich folgt, ist eine andere Frage. Sie hat mit Zinsen zu tun, mit Sachwerten und damit, wie viel Risiko Du tragen willst. Aber sie beginnt hier, bei einer Zahl, die aus einem Fernsehstudio in Wellington stammt.